500 miljoner mindre till studieförbunden leder inte till ökad kvalitet
Slutsatsen från Folkbildningsrådet är att den kulturella infrastrukturen blir allt svagare utanför de större städerna, skriver Lennart Bondesson.
Foto: Stina Stjernkvist/TT
Debatt. När 500 miljoner kronor försvinner ur folkbildningen över tre år talar regeringen om ”kvalitet”. I verkligheten stänger lokaler och kulturprogram minskar, skriver Lennart Bondesson i en replik.
Detta är en opinionstext i Hemmets Vän. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
Tidningen Hemmets Väns ledare har helt rätt i kritiken mot regeringens och Kristdemokraternas omfattande neddragning av stödet till studieförbunden. Därför är det mycket anmärkningsvärt att Magnus Lagergren försvarar detta med argumentet att ”vi väljer kvalitet före kvantitet”. Än mer anmärkningsvärt är att han argumenterar utifrån sin post som ledamot i NBV:s förbundsstyrelse. Inlägget är både förvånande och provocerande.
Hur en minskning med 500 miljoner kronor över tre års tid ska kunna bidra till högre kvalitet är obegripligt, särskilt utifrån Folkbildningsrådets rapport: ”Vid vägs ände – hur nedskärningar för folkbibliotek och studieförbund påverkar kulturens infrastruktur”.
30% av studieförbundens lokaler har tvingats stänga, framförallt drabbade är landsbygden och förorter i större städer. Antalet studiecirklar och andra arrangemang har minskat med 14% och verksamheten överlag minskade i 244 kommuner under 2024 jämfört med 2023.
Slutsatsen från Folkbildningsrådet är att den kulturella infrastrukturen blir allt svagare utanför de större städerna. NBV, som Lagergren representerar, beskriver själva konsekvenserna på följande sätt: de som mest behöver folkbildning blir mest drabbade, för de viktigaste målgrupperna kommer det att innebära stora avbräck. Lagergrens inlägg i debatten verkar inte ha något stöd i NBV:s förbundsstyrelse, så frågan är om han inte främst försvarar regeringens linje före studieförbundens egna lägesbeskrivningar?
Lagergren tycks mena att lokaler har stängts och kulturprogram minskat till följd av Folkbildningsrådets nya bidragssystem från 2024. Detta stämmer inte. Det beror helt och hållet på regeringens drastiska neddragningar. Självklart får detta mycket negativa konsekvenser. Att det skulle skapa ”ökad kvalitet” är bara tomma ord.
Jag håller med Lagergren om att det nya systemet, med ett treårigt verksamhetsåtagande med fem kvalitetsområden, är en bättre modell för kvalitetsbedömning. Men arbetet med denna förändring hade påbörjats före regeringens neddragningsbeslut och hade genomförts även om studieförbunden bibehållit statligt stöd.
Det är helt uppenbart att den drastiska nedskärningen drivits av SD och att Kristdemokraterna och Liberalerna helt gett upp sina tidigare mycket positiva hållningar till studieförbunden och folkbildningen. De är dock lika ansvariga för en folkbildningspolitik som nu drabbar de människor som mest behöver bildning men har minst resurser och bor på landsbygden.
Lagergrens tal om ökad kvalitet med 500 miljoner kronor mindre stöd från staten är helt verklighetsfrämmande.
