Forskare får mothugg

Ekoodling är varken bättre för miljön eller för konsumenten, och en total omställning till ekologiskt skulle få katastrofala följder. Det slår fyra forskare fast i en ny bok. Men de får mothugg från både miljörörelsen och branschen.

– Ekologisk odling halverar skördarna, det är ohållbart på lång sikt och leder till svält, säger Holger Kirchmann, professor vid Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU).

Tillsammans med SLU-professorerna Lars Bergström och Thomas Kätterer samt tidigare programchefen Rune Andersson, har han skrivit boken Den ekologiska drömmen, vars slutsatser presenterades på Svenska Dagbladets debattsida Brännpunkt på söndagen.

En existentiell fråga

Forskarna säger att skördarna inom den ekologiska odlingen går ned med 30–60 procent och att Sverige med ett helt ekologiskt jordbruk skulle behöva 1,7 miljoner hektar utöver de 2,6 miljoner åkermark som finns i dag.

Dessutom menar de att det inte finns något stöd i forskningen att ekologisk odling skulle vara bättre för klimatet och leda till bättre livsmedel för konsumenten.

– Människor vill inte lyssna på de vetenskapliga argumenten för det handlar om något annat, det är en djup tro, en existentiell fråga, säger Kirchmann.

De finns grundläggande problem i forskarnas argumentation, anser Naturskyddsföreningens ordförande Johanna Sandahl.

– De ser bara en del av verkligheten och tror att vi kommer att lösa problemen som är kopplade till jordbruk och livsmedelsproduktion inom ramen för dagens system, säger hon.

Läs mer i Hemmets Vän nr 47 – 2014

Tyck till om artikeln

Skriv kort! Ditt inlägg blir lättare att läsa om du begränsar längden på din kommentar. Redaktionen går igenom kommentarerna innan publicering och förbehåller sig rätten att redigera eller radera kommentarer.

Veckans nummer